国际清算银行（BIS）近期发布报告表示，DEX（去中心化交易所）在流动性提供上，似乎并没有实现所谓的金融市场民主化，其仍然具备与传统金融市场相似的特征，即仍然由少数玩家主导大部分市场。
（前情提要：全球进入货币宽松周期，AAVE 能引领 DeFi 复兴吗？）
（背景补充：DeFi已死？VC大咖圆桌讨论：去中心化金融未来在哪里）
国际清算银行（BIS）在 11 月 19 日发布一份研究报告中指出，分析以太坊上的去中心化交易所（DEX）龙头 Uniswap 後，他们发现 DEX 在流动性提供上，似乎并没有实现所谓的金融市场民主化，其仍然具备与传统金融市场相似的特征，即仍然由少数玩家主导大部分市场。
DeFi 在流动性提供上并未实现去中心化
BIS 指出，从技术上来看，DeFi 的确构建了一个去中心化的框架，但实际上，在为 DeFi 流动性池提供流动性上，散户玩家或零售型的 LP（Liquidity Provider，流动性提供者），仍然比机构或成熟玩家弱势的多。
首先，在流动性池的份额占比上，少数的机构或成熟玩家就占据了 80% 的总锁定价值，且他们的力量集中於那些交易量最高而波动性较低的流动性池。
另外，零售型的 LP 赚取的交易费用比例也很小，从而导致其投资回报率较低，甚至在风险调整後的实际盈亏中，还占不到任何便宜。
对此，BIS 总结表示：
流动性提供能力的集中化，让散户投资者处於不利地位，结果就是传统金融中以中心化力量为主导的特征也在 DeFi 上面显示出来。
即使 DeFi 允许所有人参与互动，但这也未必能够建立真正的去中心化市场。
Uniswap 分析师：DeFi 仍比传统订单簿模式好
不过，Uniswap 研究小组负责人 Gordon Liao 却对此回应表示，BIS 报告中所谓的成熟型 LP，的确相对於散户而言能够赚取更多的收益，但并不算巨大的优势：
BIS 所谓的成熟型 LP，总体上占据了约 70% 的 TVL，并赚取了约 80% 的费用，但这仅仅是 15% 以内的收益提升，这很难讲是一项相对於缺乏经验的被动用户的巨大优势。
相比之下，传统订单簿模式下的零售型流动性提供者的处境还要糟糕得多。
Interesting paper on AMM liquidity provision. Though I would almost draw the opposite conclusion from the data.
The "sophisticated" traders labeled by the authors are overall responsible for ~70% of TVL and earns 80% of fees, that's a <15% improvement in fee earnings,… https://t.co/YsiR9Lgvx7 pic.twitter.com/HhcNEo5h3N
— Gordon Liao (@gordonliao) November 19, 2024
📍相关报导📍
川普家族 DeFi 项目 World Liberty 9/16 上线：甩开过时银行，拥抱加密货币
美国会史上首场DeFi听证会》共和党高喊改变金融，民主党批评帮富人逃税
以太坊今年涨幅剩6％，研究员：V神忽视DeFi、小狐狸钱包堕落是ETH最大问题
